<뿌리깊은 나무> vs <뿌리깊은 나무>│이 풍요로운 텍스트를 읽는 법

육두문자를 시원하게 내뱉는 왕, 왕의 대의를 비웃는 백성, 한글창제의 중심에 위치한 궁녀. SBS <뿌리깊은 나무>의 인물들은 일반적인 사극이 제시했던 스테레오 타입에서 한참 빗겨나 있다. 저마다의 의지로 움직이는 이들은 조선이라는 시대의 한계를 깨부수는 동시에 사극의 클리셰를 격파해 나가는 드라마의 가장 큰 힘이 되어준다. 이 풍요로운 텍스트를 두 명의 TV 평론가는 어떻게 보고 있을까? 조지영 TV평론가는 <뿌리깊은 나무>를 아버지의 굴레를 극복해가는 자식들의 이야기로 보았고, 김선영 TV평론가는 매체로 기능하게 될 한글의 역할에 주목했다. 이들의 시각을 길잡이 삼아 <뿌리깊은 나무>를 톱아보자. /편집자주<div class="blockquote">아버지는 죽어도 죽지 않는다. 죽은 아버지들은 살아있는 아들 딸의 삶에 끊임없이 개입한다. ‘한짓골 똘복이’(장혁)는 오직 아버지의 원수를 갚겠다는 일념으로 겸사복 강채윤이 되었고, 나인 소이/담이(신세경)도 아버지의 죽음에 직접적인 책임이 있다는 자책으로 긴 세월 독한 불면과 침묵에 시달렸다. 정기준(윤제문)은 큰 아버지인 정도전의 설계했던 조선을 다시 찾아오고자 무려 24년 동안 백정 가리온으로서 살았다. 이도(한석규)는 어떤가? 그에게 아버지 태종은 공포 그 자체이자 극복의 대상이었다. 원하든 원하지 않든, 그들 모두 아버지의 굴레를 벗어나지 못한다. <H3>아버지, 이해하거나 결별하거나</H3>

자식들에게 아버지란 최초의, 혹은 유일한 세계가 되기 마련이다. 강채윤과 정기준은 아버지 혹은 아버지가 구축한 세계에 애착 관계가 상당히 깊은 유형이다. 아버지의 세계는 무조건 옳고, 선하며 복원되어야 한다. 그 세계를 파괴한 자는 마땅히 징벌을 받아야 하니, 두 사람이 목표로 삼고 있는 사람은 결국 한 사람이다. 아버지의 죽음에 책임이 있는 자, 즉 이도가 그 목표 인물이다. 이도의 몰락은 강채윤과 정기준의 이론적인 연대를 가능하게 하는 구체적 목표가 된다. 그러나 이도의 입장은 그렇게 간단하지가 않다. 일단 아버지와의 관계가 복잡하기 때문이다. 이도는 아버지의 유산을 이어받으면서도, 아버지의 방법론을 따르지 않기로 한 아들이다. ‘부강하고 강성한 조선’ 이라는 방향은 같지만, 그 길에 이르는 방법을 새로 찾아야 한다. 그래서 이도는 쉼 없이 갈등하고 자책하며 불면의 밤을 보낸다. 어느 모로 보아도 그에겐 패배의 그림자가 어른거린다. 새로운 문자를 만들겠다는 그의 의지는 강채윤으로 대표되는 백성들의 지난한 삶을 바로 구할 수도 없는 듯 보이고, 정기준을 구심으로 하는 밀본의 막강한 조직력과 성리학적 원칙과 대적하기도 힘겨워 보인다. 무덤 속 태종 역시 비웃고 있을 것만 같다. 그러나 <뿌리깊은 나무>는 후대의 역사가 다 알고 있는, 세종의 ‘위대한’ 승리담을 그리고 있지는 않다. 오히려 더욱 주목하는 것은 갈등의 양상이며, 드러난 갈등과 맞서 싸우거나 설득하거나 그것을 봉합하는 방식이다. <H3>당신은 어느 쪽입니까 </H3>창조론과 진화론처럼, 공존이 불가능한 세계관이 있다. 저 편의 욕망을 무너뜨려야 이 쪽의 욕망이 전진할 수 있다. 정기준과 이도는 공존할 수 없다. 각자에겐 주어진 시대적 소명이 다르다. 정책적 노선도 다르다. 이 대결이 좀처럼 우열을 가리기가 힘든 것은, 양쪽 모두 나름대로의 설득력과 논리를 갖췄기 때문이다. 그런데 이 팽팽한 대결에서 승부수를 쥐고 있는 것은, 어느 쪽에도 속하지 않는 강채윤이다. 이를테면 강채윤은 소비자이며 유권자가 된다. 이 세력과 연대하지 않으면 어느 쪽도 승리하기 어렵다. ‘가진 것 없고 배운 것 없는’ 계층은 누구의 손을 들어주게 될 것인가? <뿌리깊은 나무>의 등장 인물들은 신념만큼이나 욕망이 뚜렷하다. 자신의 욕망을 실현시켜줄 사람을 지지하고 보필한다. 그래서 <뿌리깊은 나무>는 보편적이면서도 논쟁적인 정치적 텍스트로도 읽을 수 있다. 재래의 사극이 오랫동안 답습해왔던, 선과 악의 대립이라는 간편한 구도가 이 드라마에는 없다. 선대의 유지를 받들어 ‘대업’을 이루겠다는 난세의 영웅적 자부심은 약하다. 그저 ‘지랄’ 같은 현실을 각자 믿는 방법으로 돌파해나가겠다는 뚝심이 부각될 뿐이다. 그 싸움에서 결국은 우위를 점하게 될 이도의 전략은, 결국 그가 아버지의 논리를 무조건 따르거나, 혹은 마냥 반대 방향으로 돌진한 것이 아니라 ‘다른 답’을 찾으려고 애썼다는 점이다. 어렵게 찾아낸 답이 거대한 시대적 공감을 불러일으킨 점이, 정기준이 세우려 했던 ‘재상의 나라’론(論)을 돌파해나간 비결일 것이다. 이도의 답이 옳아서가 아니다. 다른 답은 언제나 생소하고 불편하다. 당대에 균열과 혼란을 가져온다. 그것을 혹자는 혁신이라고도 했다. 오늘을 사는 우리들도, 언제나, 그 혁신을 두려워하거나 매혹 당한다. <뿌리깊은 나무>는 슬쩍, 이런 질문까지 던지는 것 같다. 지금, 드라마를 보고 있는 당신은 어느 쪽이냐고. 글 조지영